4月10日，交通運輸部、國家發(fā)改委、北京市交委、河北省交通廳以及廊坊市政府負(fù)責(zé)人在廊坊市國際飯店召開會議，協(xié)調(diào)解決938公交跨界引起的兩地運營車輛的矛盾問題。

　　探討解決京廊公交矛盾

　　參會者肯定了公交車通行廊坊的積極意義，同時也承認(rèn)兩地的兩種運營模式，造成了事實上的不平等競爭狀態(tài)，而相應(yīng)的法律法規(guī)滯后于現(xiàn)實的發(fā)展。

　　會議決定，北京938路公交車不會從廊坊撤出。

　　于廊坊車主遭受的經(jīng)營困境，有關(guān)部門提出可以由地方政府減免長途車營運費用，讓利于車主，同時建議當(dāng)?shù)卣�府研究新辦法，保障經(jīng)營者利益。

　　有業(yè)內(nèi)人士曾提出，北京公交方面與廊坊運輸公司組成股份公司，共同經(jīng)營“北京———廊坊”線路，可以有效避免矛盾，但該方案基本被與會者放棄，認(rèn)為方案不可行，因為北京、廊坊客運力量太懸殊。

　　會議認(rèn)為京廊的客運矛盾具有典型性，北京與其他地區(qū)的客運矛盾，可參照廊坊共識解決。

　　參會人士表示兩地溝通不夠，建議加強聯(lián)系。但就此問題，何時展開新一輪討論，暫時尚未有時間表。

　　不會無視經(jīng)營者的利益

　　堵車事件以來，廊坊長途車主認(rèn)為938路沒有向河北省及廊坊市交通主管部門提出經(jīng)營申請，屬于超范圍經(jīng)營，應(yīng)該退出廊坊市場。對此，廊坊市政府新聞發(fā)言人昨日接受本報專訪時表示，北京公交車進入廊坊，促進了京廊兩地經(jīng)濟、文化等多方面交流。

　　他表示，部分經(jīng)營者迫于經(jīng)營壓力，被動地實施了堵車行為。有關(guān)部門理解他們的心情和境況，但堵車的行為是不理智的。另外，不能因此而忽略了公交車通行后對京冀兩地經(jīng)濟、文化等方面的促進作用。

　　目前，京津冀一體化進程正在加速，三地聯(lián)系日益加強。相對于經(jīng)濟發(fā)達的長三角和珠三角地區(qū)，京津冀一體化的過程還很漫長，條塊分割現(xiàn)象依然存在。廊坊反對設(shè)置貿(mào)易壁壘，鼓勵相互間經(jīng)濟協(xié)作。未來三地之間的經(jīng)濟聯(lián)系會更加廣泛。

　　發(fā)言人表示不會無視當(dāng)?shù)亟?jīng)營者利益，有關(guān)部門正在組織交通、國資委等相關(guān)部門，依據(jù)國家法律法規(guī)，爭取盡快出臺解決方案。

　　北京廊坊應(yīng)平等對話

　　4月10日，河北工業(yè)大學(xué)廊坊分院副院長、教授李景元稱，客運運輸屬于公共產(chǎn)品，由政府制訂政策。無論是北京的公交運輸，還是廊坊的長途運輸，雖然運輸方式不同，但都是市政交通，都由政府制定價格和營運方式，經(jīng)營者(公交公司、運輸公司)只是執(zhí)行者。當(dāng)公交運輸與長途運輸出現(xiàn)矛盾時，責(zé)任不在車主，而在政府，因為北京、廊坊兩地政府部門溝通不暢，制訂了沖突的政策。

　　堵車事件顯示京廊兩地雖是緊密的鄰居，但協(xié)調(diào)機制缺位。李景元認(rèn)為，在區(qū)域協(xié)調(diào)過程中，行政機關(guān)作為交流主體，享有平等對話權(quán)利。并不能因為北京是大城市，廊坊是小城市，雙方的話語權(quán)就不同。北京、廊坊應(yīng)各自代表其利益群體，進行平等對話。北京在制訂政策時，也不能忽視廊坊的利益群體的存在。

　　李景元教授倡議，打破行政桎梏，雙方都站在京津冀一體化的高度上考慮問題。北京具有發(fā)達的經(jīng)濟基礎(chǔ)，適當(dāng)反哺廊坊這樣的經(jīng)濟較弱地區(qū)。廊坊就像我國西部地區(qū)，北京像我國東部地區(qū)，只有補貼西部，拉動西部發(fā)展，東部才能獲得更快發(fā)展，否則一支獨秀是不可能的。

　　李景元教授說，只有雙方都開放又包容，才能形成區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，廊坊才能融入北京，北京才能擁有廊坊這樣的后花園。

　　化解公交“價格傾銷”

　　學(xué)者高永峰說，廊坊正好處在環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)寄予厚望的互動地帶上，以其獨特的地理位置，完全應(yīng)該成為區(qū)域合作的一個典范之區(qū)。而典范之區(qū)是建立在一個良好的區(qū)域合作協(xié)調(diào)機制下的，從本次事件發(fā)生的必然性看，兩地區(qū)域合作協(xié)調(diào)機制不夠完善。

　　高永峰認(rèn)為，北京市政府開始對公交車實行刷卡打折的惠民政策之前，在進行政策可能的影響評估調(diào)研時，顯然沒有把深入廊坊等外省腹地的特殊情況考慮進去，沒有換位思考這種利民之舉對河北客運經(jīng)營者可能造成怎樣的沖擊。同時，河北方面也沒有進行事后及時的溝通協(xié)商，以至于矛盾越積越多。由此北京公交無形中扮演了一把“價格傾銷”者的角色后遇到了民間的“反傾銷”舉動。為今之計，人們寄希望于雙方能就公交補貼不同而來的“價格傾銷問題”進行有效化解。從區(qū)域合作發(fā)展的角度，從北京擴大自身的輻射能力的角度，各方其實要做的還有很多。