城際公交的開通方便了百姓出行，是便民工程，可運營公司為多掙錢，拆掉行李架，私自加裝座位，過道上站滿人，下車門被行李堵死，讓乘客感到不便和不安，這完全違背了其曾經(jīng)公開承諾的“陸地航空式”服務標準，也違背了政府的便民本意。

   
    反映

   
    城際公交座位間距極度縮水

   
    開封市民宋先生向本報反映，春節(jié)后他到鄭州走親戚發(fā)現(xiàn)，鄭開城際公交跟剛開通的時候完全變樣了。車里面私自加裝座位，坐下后，腿幾乎不能動，“堪比坐老虎凳”。

   
    “人多、過道太窄了！五一期間我在鄭許城際公交上系鞋帶，腰都彎不下。”許昌市民李先生說，他在新鄭南發(fā)現(xiàn)自己的鞋帶開了，可座位又擠又窄，過道也站滿了人，腳被埋在過道的行李下，只好到鄭州下車再系了。

   
    鄭州、新鄉(xiāng)和焦作市的部分乘客反映，現(xiàn)在的城際公交座位間距居然縮水到連雙腿都難以塞進去，就算城際公交沒有乘員數(shù)量上的限制，那也要以人為本，連坐下都成問題的公交，是不是太不人性了？

   
    “城際公交定位于‘四高’——高起點、高標準、高檔次、高質(zhì)量，向社會承諾實行‘陸地航空式’服務標準。你們看看現(xiàn)在成了什么樣子了！”鄭州幾位乘客呼吁媒體關注。

   
    調(diào)查

   
    城際公交=城“擠”公交

   
    改裝座位把人“封裝”進去

    針對乘客反映，自2011年3月份，記者多次到鄭州新東站、新北站等汽車站進行調(diào)查。

    記者登上鄭開、鄭新、鄭焦等城際公交發(fā)現(xiàn)，很多客車座位都有改裝，重新移動安裝的孔眼痕跡明顯，座位前后間距很小。記者用手量了量，前后排間距僅約20厘米，雙腿偏向一邊才能勉強坐下，與記者以前乘坐的城際公交航空般的寬敞度和舒適度，有天壤之別。

    新鄉(xiāng)、開封和鄭州的乘客紛紛抱怨城際公交只考慮賺錢，就是沒考慮到乘客的利益。“我要說的是‘狡猾的狐貍悄悄地小動作’，座位越來越多，空間越來越窄。城際公交座位窄得前所未見，我在非洲坐小巴也沒見過如此擠狀。”一位乘客說。

    “幸好我不是太胖，那空間小得恨不得直接把你‘封裝’進去拉倒，每次乘坐鄭新城際公交，我都以軍姿的標準忍耐近倆小時，這是對個人意志的一次考驗。”從新鄉(xiāng)回到鄭州的一位女乘客訴說著她的牢騷。

    在鄭州客運北站，一位抱孩子的焦作乘客抱怨說，城際公交前后座位窄得無法把孩子放到腿上，不得已把孩子舉到座位上面，如果出現(xiàn)急剎車，孩子非飛出去不可，多虧大門口的乘客跟她換了座位，不然會讓她一路膽戰(zhàn)心驚的。

   
    行李架拆掉，行李堵死下車門

    2009年2月19日和10月28日，本報先后以《市民投訴城際公交太擠排隊400米上車成肉餅》、《鄭新城際公交被指壟斷線路后頻頻“變卦”》為題，報道了鄭開、鄭新城際公交把人擠成“肉餅”、下車門被堆的大包小包堵死存在安全隱患的現(xiàn)象。對此，經(jīng)營城際公交的鄭州交通運輸集團有關負責人表示，堅決整改，決不允許再出現(xiàn)類似現(xiàn)象?？芍两?，這一現(xiàn)象不但沒有改觀，其乘車安全狀況更讓人揪心。

    在鄭州汽車新北站，記者發(fā)現(xiàn)，一輛城際公交車的下車門處堆滿的大包小箱把車門堵死，根本無法下車。車上不是有行李架嘛，乘客為什么不顧安全，攜帶的物品把下車門堵死？記者上車發(fā)現(xiàn)，車內(nèi)原有的行李架竟被拆掉，致使乘客把物品放到車門處。

    鄭州乘客張女士說：“起初，我認為這可能是某一輛車的問題，連坐幾次，發(fā)現(xiàn)幾乎每輛車都是這樣，為了多加裝座椅，原有的放物架被拆掉了，過道上站的都是人，于是大大小小的行李把下車門堵死了。2009年6月5日，四川成都一輛公交車遭縱火燃燒，由于車門打不開和玻璃窗砸不爛，造成27人死亡、74人受傷的惡性案件，城際公交一旦發(fā)生火災或意外，后果不可想象，希望有關部門制止城際公交為掙錢多塞人，置廣大乘客生命財產(chǎn)安全于不顧的行為。”

   
    質(zhì)疑

   
    人擠成餅了還不算超載？

    鄭開、鄭新、鄭焦、鄭許等城際公交，批準的是“客運班線”，出售的是長途車票，“公交”只是它的經(jīng)營模式，實際上是長途班車。按《道路交通安全法》及《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》，長途班車不允許超載，應一人一座，可城際公交穿著“公交”的外衣，把人擠成“肉餅”都是“合理合法”的。

    記者了解到，大多城際公交車，實有座位50個。按照這些條件和上述有關規(guī)定，這些客車跑長途班線，在滿載情況下，再搭乘超過核定載客人數(shù)10%的免票兒童就是超載。然而，警方核載的最高人數(shù)竟為118人，超過實有座位數(shù)的2倍?？梢哉f，城際公交即使人摞人擠成“肉餅”也不算超載，符合“安全”規(guī)定。

    乘客指責城際公交違背“陸地航空式”服務標準承諾，私自加裝座位，不顧乘客安全。那么，城際公交的運營方又是如何說？

    眾車主說，加座、拆行李架是單位干的，他們不好說啥。鄭州交運集團有關人士，給記者出示了《商用汽車新聞》刊發(fā)的一篇文章予以回應。在這篇題為《城際公交有望改變傳統(tǒng)客運模式》的文章中，鄭州交運集團相關負責人說：“我們選配公交車的座位數(shù)已經(jīng)由原來的50座逐步增加到60座、70座……其舒適性、安全性都達到了公路客車的標準。”

    對于網(wǎng)友質(zhì)疑極度縮水的城際公交座位間距問題，鄭州市交通運輸委員會在網(wǎng)上回復說，上述車型乘客座位數(shù)均在核定載客人數(shù)以下，符合相關規(guī)定。

  
    回應

  
    核載人數(shù)并非交警部門本意

    “50座車上塞了100多人是符合安全規(guī)定的，把人擠成肉餅說成‘舒適’、‘安全’，說得‘太好’了！”有關方面的說法，引起了社會的普遍質(zhì)疑和諷刺。

    鄭州長途汽車中心站的幾位車主說，50座的長途大巴和城際公交車一樣，跑同樣的里程、同樣的速度，長途客車超過50人就被認定超員，不符合安全規(guī)定，被罰款，可城際公交120人還不叫超員。一旦出現(xiàn)事故，后者的傷害更大，這樣的核定是管理部門對乘客安全的漠視。

    省交通運輸廳道路運輸局公開的《城際公交開通情況匯報》材料也坦承：城際公交與城市公交相比，長距離、大容量、高速度的特點給安全生產(chǎn)管理提出挑戰(zhàn)，帶來壓力。

    此前，鄭州市交警支隊相關負責人表示，城際公交車速和跑同樣線路的長途客車沒有區(qū)別，其核載人數(shù)并非是交警部門本意。

    人們看到了城際公交存在的隱患，但干著急而無權(quán)管理。

    新鄉(xiāng)市民李女士說，鄭新城際公交當初向社會承諾全程票價為12元，目前運營企業(yè)自己提價到14元。城際公交壟斷客運線路后，即使違規(guī)漲價、服務嚴重縮水，沒有安全感，乘客也別無選擇。

    早日結(jié)束城際公交亂象，成為乘客的期盼。